如果这样的旱灾对农民来说是好事

1、供给、需求和弹性！

按照自然的经济规律，市场上的实际价格，应该是当供给和需求正好平衡时的均衡价格。如图。（需求曲线和供给曲线应该会看吧？简单解释一下，横坐标表示量的变化，纵坐标表示价格的变化。S供给曲线表示的是市场价格越高，供给量越大，D需求曲线表示的是市场价格越高，需求量越低。这很容易理解。）

    这是供给曲线向左平移的问题。当供给曲线S1与需求曲线D相交于E1点时，均衡价格为P1。而如果旱灾来临，所有的农民的农作物都受到损坏，这一灾难会导致整个供给萎缩，即供给曲线向左移动。然而，需求还是没有变。因此，假设供给曲线向左移动到S0，D没变，则两条曲线的交点变成EO，相对应的价格为P0，很明显，从图中可见，P0大于P1，即当旱灾来临时，由于所有的农作物都受灾造成供给萎缩，而市场需求没变化，因此，均衡价格会升高。

    若农民自己摧毁自己的农作物，不可能是所有的农民都会去做，因此不可能因为具体某一个农民群体的这种做法而影响到整个供给。

    除非，所有的农民联合起来，串通好一个价格，形成价格垄断，则消费者不得不按照所有的农民统一的这个价格。但是实际中，农民是以个体的形式出现，他们不可能联合起来形成价格垄断。而且，现代社会，即便是有垄断能力的大企业，要想垄断市场也要受到《反垄断法》的约束，不能为所欲为的。

2、对于农村来说，出现旱涝灾害到底有多可怕？

众所周知，我国是农业大国，我们长久的生活在耕种方式下，对农村地区更是如此。对于农村来说，出现旱涝灾害是很可怕的一件事，尤其是对于某些多依靠农业耕种为主要收入来源的农村地区。旱涝灾害属于具有破坏性的自然灾害，旱灾和涝灾在农村带来的负面影响都是不容小觑的。

从古至今，农村人就与旱涝做着长期的斗争。经常交替出现的洪涝与旱灾，一直是农村人面临的主要灾害。旱涝灾害使农民们失去收入来源，甚至会闹饥荒活活被饿死，旱涝灾害带给农村的伤害是无法挽回的。

以全国总的农村的情况来看，大多数地区还没有成熟的灌溉系统、农业机械化水平低、农作物收入不稳定，大多数地区还是靠天吃饭。拿印度举例，每次发旱灾和洪灾都会给当地农民带来极大的打击。他们正是一群看天吃饭的农民，农作物歉收几乎会断掉他们全部的生活来源，农作物受气候影响太大，再加上旱涝灾害的打击，很多印度的农民也因为长期得不到稳定的收入来源生活艰难而选择自杀。 

旱涝灾害不仅破坏农作物的生长导致农民歉收，而且严重制约经济和社会发展。我们知道农村很多基础设施建设力度不足，所以农村的房屋建设以及基础设施建设等都不如城市地区发达，因此农村抵抗旱涝灾害的能力也较低。所以对于农村来说，旱涝灾害的可怕程度有多大是可想而知的。 

3、经济学原理: 为什么农民不会在不干旱时摧毁自己的农作物?

这个要看农作物的弹性系数是多少？弹性系数高的话，产量减少是好事，低的话不好。学过导数一算就知道了。
第二个回答是干旱是系统性的、不可避免的，但是农民自己摧毁农作物不是系统性的，因为农民不能团结一致，学过博弈论就知道，如果大家都摧毁农作物，那么唯一不摧毁农作物的人将获得更大的收益，但是所有的人都这么想的话，也没人愿意摧毁自己的作物了

4、一场摧毁了一半农作物的干旱会对农民是一件好事吗？如果这场干旱对农民是好事，为什么农民不会在没有干旱

1、对农民是不是好事主要是从能否增加农民的收入来看。简化考虑，农民的收入由农作物的产量和价格决定。

2、农作物的收成减少一半，也就是说农作物的供给减少，价格会上升，无法确定农民的收入是增加还是减少。

假若粮食的供给仅仅是农民每年生产的粮食，不涉及粮食储量的增减，并且，生产的粮食完全销售出去（即在市场价格水平下供给等于需求），那么由于粮食的需求曲线缺乏弹性（粮食价格变化的比例小于它引起需求量变化的比例），那么，在这种条件下，农民的收入会产生较大的增加，干旱对农民而言就是一件好事。

3、现实经济中，国家都有粮食储备，一旦出现大旱，国家会拿出粮食储备投入市场，增加供给，价格可能不会产生大的变化，那么，干旱造成农民的粮食减产，会直接导致农民收入减少，从而就不是什么好事了。

4、这个问题与“谷贱伤农”有点关系：相同点是与粮食价格变化相关，但“谷贱伤农”仅仅涉及粮食的需求，这个问题还涉及供给。

5、干旱使所有农民的农作物减产一半,有可能对农民是好事吗?如果是的话,为什么农民不

这个还是要看目前的粮食的价格状况，而且要考虑到一个粮食产量和粮食价格之间的边际成本关系，即减少一单位的粮食产量相对应的粮食产量价格上涨的数目，假设原产量是A，价格是P1，那农民收入S=A*P1，如果产量与价格的边际价格＞1 即粮食产量下降1单位，价格涨幅小于一单位，则此时农民会遭受损失 S2=（A/2)*（a*P1）（a＜2） 此时S2＜S1，当产量与价格的边际价格＜1，那么此时农民的收入S3=（A/2）*（b*P1）（b＞2），此时S3＞S1，此时农民会获得额外的收入。但是同时也要考虑粮食减产会引起其他的生活资料的上涨的，这个问题就复杂了。呵呵。

6、一场摧毁了一半农作物的旱灾对农民来说是一件好事吗？麻烦告诉我

且不说国家有粮仓储备防止粮食价格波动。
假设粮食市场自由竞争，供给减少导致粮价上涨，农民总收益增加。看起来对农民是好事。但是等等：粮价上涨的也会导致以粮食为原材料的产品价格随之上涨，非农民居民的生活成本即CPI也跟着上涨。于是，进一步其他产品价格也会有所上涨。
一步步的传导之后，农民的生活成本会在一定程度上随着收入的增长而增加，而其增加的幅度是高于还是低于收益的增长是不一定的。
所以对农民来说一定是好事么？不一定。——————————————————————
还有啊。虽说旱灾摧毁了一半的农作物，但是又不是摧毁了每个农民的一半的农作物。由于旱灾是区域性的，这被摧毁的一半农作物也许只是一半的农民的收入来源，那么对于这批农民而言，别说因为供给减少而获益了，根本就丧失了收入来源。农业保险弥补不了这些损失。
以这个角度来说，就算最后因为粮价上涨农民获益了，也只是一部分农民获益。而对一部分农民来说可是实实在在的飞来横祸。

7、经济学问题请求！

个人认为这可以用微观经济中提到的“谷贱伤农”来解释。大概意思是说，在收成不好的时候由于粮食供应少，供不应求，属于卖方市场，价格就会比较高，对农民有利；但在丰收的时候，由于供应量的加大，供大于求，属于买方市场，对消费者有利，价格的降低使农民受损。所以摧毁了一半农作物的旱灾对农民未必是坏事。但这些理论都是在非常苛刻的假定之下提出的。在未发生的年头，农民不可能自毁农田，这涉及到一些博弈论的知识，因为即使大家都知道自毁一部分的农田可以使价格对他们更有利，但所有农民不可能不约而同的去做，即使约好了毁田，也会有些人不毁以谋取更多的利益，最终的结果是大家都不会自毁农田。

8、对干旱的土地来说一场大雨是多么的什么？

对干旱的抄土地来说一场大雨是多么的（珍贵）。

珍贵是一个汉语词汇，读音为zhēn guì，是指价值高；意义大；宝贵；珍爱，重视。

引证：邹韬奋《思想犯罪》：这样说起来，思想原是可以珍贵的东西，方培养之不暇，何以为‘犯罪’而‘被处分’呢？

例句：这些信，是他全部著作的构成部分，是他留给祖国人民的极珍贵的精神财富。

(8)如果这样的旱灾对农民来说是好事扩展资料：

珍贵的同义词是：珍奇、名贵、贵重、宝贵等。

1、珍奇[ zhēn qí ]

释义：珍贵而奇异。

《东观汉记·岑彭传》：“於是江南之珍奇食物，始流通焉。”

2、名贵[ míng guì ]

释义：著名而珍贵。

清 叶廷琯 《鸥陂渔话·邢子愿画石》：“其间写文石，亦艺林片玉，盖甚名贵也。”

3、贵重[ guì zhòng ]

释义：价值高；珍贵。

《红楼梦》第二四回：“像这贵重的，都送给亲友，所以我得了些冰片、麝香。”

4、宝贵[ bǎo guì ]

释义：可贵，极有价值。

《战国策·齐策四》：“夫玉生於山，制则破焉，非弗宝贵矣，然夫璞不完。”

9、旱灾对农民是好事，为什么在未发生旱灾的年头农民不去摧毁自己的农作物？

因为农民归根结底还是农民，他没没有商人的经济头脑，也没有投机取巧的唯利是图，他们是勤劳憨厚的代表，所以他们是国家最下层的劳苦大众。
然后就是农民都是很节俭的，平时都不舍得浪费，你让他毁了庄家，他会认为是造孽，会心疼自己用汗水换来的收成。
再说了，即使农民变得唯利是图，他们也只有全国的农民一起毁庄家此案可以，不然你一家两家，谁毁了谁就没饭吃了~0~
像辛勤劳作的人致敬

10、一场摧毁了一半农作物的旱灾对农民是好事吗?为什么?如果是好事，为什么在未发生旱灾的年头，农民不去摧

这是曼昆经济学原理里面的一个问题，单纯的讲，由于粮食的需求曲线缺乏弹性（粮食价格变化的比例小于它引起需求量变化的比例）,那么,在这种条件下,农民的收入会产生较大的增加,干旱对农民而言就是一件好事.但是，这样想问题是狭隘的，它没考虑实际情况。比如：国家是有粮食储备的。一旦出现大旱,国家会拿出粮食储备投入市场,增加供给,价格可能不会产生大的变化,那么,干旱造成农民的粮食减产,会直接导致农民收入减少,从而就不是什么好事了.