绿城火灾户型图

1、绿城百合三期房104小三室一厅房子平面图

您好，您可以上楼盘网查看绿城百合的户型图，望采纳

2、案件中绿城物业哪些方面做的不当？

中侨绿城物业作为屡屡被投诉的对象，引起民愤，登上黑物业榜黑名单，却始终不整改，肆无忌惮以大爷自居，态度蛮横傲慢，给居民造成很大困扰。

1：中侨绿城停车位划分不合规定，把消防通道做为私家停车位，收取高额租金，视公共安全为草芥，停车混乱，逼迫买停车位，放任看门保安为非作歹，胡搅蛮缠不买停车位不让业主进入小区。

2：肆意践踏民意，工作作风上欺软怕硬，信口雌黄，讹人耍横，无耻推脱，阻扰业主成立业主委员会，拿着物业费却不为居民谋福利，大肆敛财，外聘年龄超额的低素质老头，作为保安，请问，年纪大到可以一夜暴毙，有什么体力和精力为居民保家护航，反应迟钝，起落杆屡屡对居民车辆碰瓷，引起纷争，对居民外出造成很大困扰。

3：侵占中侨公共设施建设，众多绿化带被整改成停车位，收取高额租金，但配套设施跟不上，陈旧老化，物业工作人员素质低下，时常出现业主和物业人员的矛盾，造成了社区的不和谐。

4：管理缺陷，小区内时常发现电瓶车被盗事件，无处可查，被盗车辆往往是监控死角，车辆被划，不排除是监守自盗，对地形如此熟悉莫过于物业。

3、杭州保姆纵火案一月绿城物业市值情况如何？

6月22日5时许，杭州市上城区鲲鹏路蓝色钱江小区2幢1单元1802室，因保姆故意纵火导致起火，4名被困人员死亡。其后，这场悲剧引发了当事人以及当地居民对作为物业方的绿城服务救援不力的质疑。

时至今日，这场悲剧已经过去接近一月。

绿城服务是一家在香港上市的物业公司。6月22日当天，绿城服务跌去2.82%，报4.14港元/股。截止7月20日，绿城服务报4.03港元/股。相比于6月21日，绿城服务股价已下跌0.23港元/股，对应市值6.4亿港元（约5.5亿人民币）。

绿城服务于2016年上市。根据绿城服务公告，其连续四年蝉联中国物业企业满意度第一。当前，绿城服务市值为112亿港元，超过了彩生活、中海物业、中奥到家等同行业公司。

事故发生前的6月19日，中国指数研究院发布的《《2017年中国物业服务百强企业研究报告》显示，绿城服务在全国各大物业公司中，综合排名继续名列第二，满意度继续名列第一。

券商研报显示，截至2016 年底，绿城服务业务覆盖全国23 个省、99 个城市，在管面积1.05 亿平方米，在管物业项目达809 个。

数据显示，绿城服务的物业服务去年收入达到人民币26.19亿元。物业服务收入四年时间增长一倍，已从2013年的12.24亿元上升到2016年26.19亿元。

官方通报绿城物业存在问题

6月22日凌晨，悲剧发生。

6月28日，绿城服务在官网发文《致哀，回答绿城物业服务集团敬告公众》。

绿城服务承认，火灾后，公司承受巨大非议，保安员心理压力巨大，个别保安员在发现漏检消火栓后擅自涂改了消防器材检查记录，“对此我司负有责任，公司管理层将全面反思，自我整顿。”

6月22日至今，绿城服务股价总体下跌。

7月17日下午，杭州市相关部门通报了对该案件的调查结果。

据杭州市公安消防局调查，物业存在消防安全管理落实不到位、应急处置能力不足等问题。如：物业管理单位未按规定严格落实巡查制度，事后有关人员补填部分消防器材检查记录表；火灾发生时，消控室值班人员中有一人未取得建构筑物消防员职业资格证书，属无证上岗；火灾发生时，水泵房的消火栓泵控制开关未处于自动状态等。

发生这么大的事件怎么可能不影响股价，毕竟自己存在问题，才会引发市值蒸发，只有好好整改，才能重新辉煌。

4、绿城物业集团回应保姆纵火案五大疑点是怎么回事？

“杭州保姆纵火案”发生的第七天，在这场劫难发生后饱受质疑和批评的杭州蓝色钱江小区服务商绿城物业集团给出了答复。

在公告中，绿城物业首先表示，火灾发生后消防工作人员及时做出应急措施并通报警方，消防设备在事后可以正常使用，同时，绿城物业也承认，因为“心理压力巨大”，个别消防人员涂改了消防设备检查记录。

火灾之后，遇难者家属和业主在网络上公开质疑，火灾发生后没有听到警报，消防栓不出水等；事后消防设备检查中也出现消防栓五分钟打不开，水管接不上，消防设备检查被篡改等疑问。

针对业主所关注的“消防栓不出水”，绿城物业称“消火栓出水是正常的。事发次日（6月23日）上午，消防部门还到事发地做消防检测，进行现场水压测试，检测结果水压正常。”而火灾发生之时消防栓是否能够出水，水压是否正常在此回复中仍然无法得知。

对于火灾之后，小区业主在网络上曝出“消防栓无法打开”的视频，绿城物业回复称“视频中消火栓无法使用系业主未掌握使用方法”。人民网记者从业主所提供的视频可以看出，消防栓被固定在大理石材质的墙面中，两名绿城物业保安合力拉动并在专业工具的帮助下才打开保险栓。

最后，绿城物业表示，在蓝色钱江住户楼道里共有消火栓1088个，案发后对消火栓进行检查，检查中发现少数消火栓存在巡检遗漏、消火栓门开启困难、业主鞋柜等遮挡消火栓等现象；火灾后，公司承受巨大非议，保安员心理压力巨大，个别保安员在发现漏检消火栓后擅自涂改了消防器材检查记录。

绿城物业集团回应发布后，并没有平息公众对该案中物业、救火、消防设施等诸多细节的质疑。在一些社交媒体刷屏中，有观点直指绿城物业集团管理存在较大的安全管理漏洞。

“杭州保姆纵火案”至今已经过去一周，目前，杭州市公安局以犯罪嫌疑人莫某晶(女，34岁，广东东莞人)涉嫌放火罪、盗窃罪两项罪名向杭州市人民检察院提请批准逮捕。

除了纵火者莫某晶应当受到法律的严惩之外，开发商和物业在消防安全中应尽的责任再次引发公众的关注。

对此，北京东易律师事务所律师侯德隆分析：“对于本案，纵火的保姆涉嫌放火罪目前已经被批捕，但是对于物业公司来讲，也存在失职，物业本身就有对管理区域内的共用消防设备进行维护管理、提供消防安全防范服务等责任。”

希望大家引以为戒，做好相关的消防工作。

5、绿城回应保姆纵火案是在推卸责任吗？

8月30日绿城服务在香港举行了中期业绩说明会，常务副总裁吴志华回应“杭州保姆纵火案”称：“在检察院的公诉中，认定的房屋损失是257万，这是个刑事案件，其实绿城服务占的责任比重是非常非常小的。”此言经媒体报道之后引发舆论热烈反响，很多网民质疑绿城是在推卸责任，也有网民认为绿城确实责任较小。

绿城方面的这个表述是在公开场合进行的，并且有媒体在场。那么除了考虑面对现场的投资人，也应当考虑到相关言论可能引发的反应。尤其是应当考虑到这样的表态，对纵火案死者家属可能带来的心理伤害。从这一点说，绿城方面如此表态似有考虑不周之处。

当然，具体到案件的刑事审判和民事赔偿，绿城方面自然应该依照法律在自己应当承担的范围内担责，如果对赔偿金额不能与家属协商一致，交由法院判决即可。不能说因为“绿城有钱”就无限扩大其责任。

但绿城方面的这种处事态度却不会因为责任的限定而让人接受。作为一家物业服务企业，绿城物业在设施维护、人员培训都存在一系列问题，而这些缺失是否导致火灾损失、人员伤亡扩大也并没有定论。

在这种情况下，绿城方面如果仅仅是从金额层面考虑，忽略死者家属的情感状态和公众的心理状态，大谈所谓“受到了政府部门和绝大多数业主的认可”、“责任比重非常非常小”、“企业文化价值观都得到了考验”，恐怕一方面不会为公众所接受，另一方面可能对死者家属的情感形成再次的刺激，甚至造成二次心理伤害。

而绿城不知注意到没有，这里所谓的“非常非常小”，是跟一个心狠手辣、蛇蝎心肠的纵火保姆相比的，而作为一个知名的大企业，如此拉低身姿，恐怕这种比较给公众观感之差也是可以想见的了。

希望绿城方面能多从“人”的角度考虑问题，避免再让此事进一步伤害人心了。

6、杭州绿城火灾案情

杭州绿城企业不作为，各类安全措施处理呵呵，唉!真心为受难的房主感到痛心

7、绿城物业回应保姆纵火案事后有保安涂改消防检查记录是怎么回事？

绿城物业首度回应纵火案五大疑问承认火灾后，有保安员在发现漏检消火栓后擅自涂改了消防器材检查记录，对此公司负有责任，与火灾相关资料已提交消防部门。

6月29日凌晨，绿城房产集团官方微博回应杭州保姆纵火案五大质疑，称火灾发生后，保安员心理压力巨大，个别保安员在发现漏检消火栓后擅自涂改了消防器材检查记录，已向消防部门提供原始资料和记录。上游新闻注意到，绿城房产集团官方微博已将头像换成黑白色表达哀悼。

以下为绿城集团回应全文：

6月22日凌晨，绿城物业所服务的蓝色钱江小区发生惨绝人寰的放火案，烈火浓烟下一母三子未能生还。他们，是物业服务人员平时谋面、微笑、寒暄的业主，是“惟有家人最珍贵”的园区服务活动里热心参与的“家人”，孩子们曾叫过保安“叔叔”，妈妈到管家那里聊过天……罪恶的一把火把他们残忍地送走了。

头七的仪式家属们放在了昨日晚上，绿城集团包括高管在内，二十多位员工代表前往吊唁。白菊、花圈以及只言片语的慰问不能表达我们心痛之万一，公司成立二十二年来，我们从未经历火灾致命之祸，更遑论牺牲四人性命，其中还有三个未成年的孩子！

在紧急善后，协助家属办理后事的过程里，孩子稚嫩的笑脸，妈妈温柔的眼神一直在我们身边，将心比心，人世至悲，莫过于此。所以我们理解家属的哀伤，悲恸，以及所有质问。

一周来，关于杭州放火案的扑救质疑层出不穷，对于物业作为不力的种种质问，我们有过回应的冲动，但考虑到有关案件的调查、侦查工作尚在法律程序中，在案件有关事实尚未有基本结论之前，作为当事方和一家负责任的公众公司，我们应理性面对，不便为自己有无责任问题作太多表态，更不愿因此而打搅死难家属之哀思。这几天需要我们做的事情还有很多：关心亡故者家属的悼念需求、关心受波及业主的日常生活，关心其他业主的心理影响。

今天中午，杭州警方发布公告：蓝色钱江放火案犯罪嫌疑人莫某晶已被依法提请批准逮捕。因此，我们终于可以先回答数问。最终结论请等待有关部门相关报告。

1、报警及消防设备何时启动，是否及时？

回答：当日凌晨5:00，蓝色钱江消防监控室接到楼道烟感报警信息。值班人员立刻通知值班保安前去确认火情，值班保安到2幢1单元确认火情后，立刻通知报警，5:07分，消防联动系统同时启动。值班保安坐电梯到18楼时，电梯门一开，感觉浓烟过大，又回到一楼，然后走消防楼梯到16楼，及时铺设消防水带灭火（该楼消防楼道为剪刀梯，18楼下即为16楼，18楼因浓烟蔓延已无法接近消防栓）。

2、有人反映未听到消防广播通知？

回答：消防广播确实是通知的。因为早上五点绝大部分业主还在熟睡中，而消防广播与卧室间有两道门隔音，可能有的业主没有听到。为防止业主听不到广播，根据应急预案，保安同步敲门疏散。

3、消火栓不出水？

回答：消火栓出水是正常的。事发次日（6月23日）上午，消防部门还到事发地做消防检测，进行现场水压测试，检测结果水压正常。

4、这几天绿城物业做了什么？

回答：协助公安机关调查取证；协助园区内祭拜活动，照顾受害家属的老人，做好食宿、车辆等后勤安排；帮助受波及业主解决食宿困难；邀请心理专家对受火灾影响的业主家庭，尤其孩子进行心理疏导。

5、网络视频曝光消火栓无法使用、消火栓门打不开、涂改消防巡查卡？

回答：视频中消火栓无法使用系业主未掌握使用方法；蓝色钱江住户楼道里共有消火栓1088个，案发后我们对消火栓进行检查，检查中发现少数消火栓存在巡检遗漏、消火栓门开启困难、业主鞋柜等遮挡消火栓等现象；火灾后，公司承受巨大非议，保安员心理压力巨大，个别保安员在发现漏检消火栓后擅自涂改了消防器材检查记录。对此我司负有责任，公司管理层将全面反思，自我整顿。事发当天即6月22日上午，消防部门立即提取了与火灾相关的原始资料和原始记录，包括电脑的、纸质的资料和记录。与火灾相关的事实和资料应该以消防部门提取的原始资料、记录为依据。

以上说明，仅为绿城物业服务集团针对几个普遍性质疑的回答，我们相信政府部门会做出更专业、更清晰、更全面的评判，请大家静心等待，调查结论中如有我司责任，我们绝不逃避、推脱，一定按照法规情理，全力担当。

绿城物业服务集团成立22年，以“真诚、善意”为灵魂文化，数十万家庭视我为可靠服务者，信我亲我，今业主遭此大难，我司受万千鞭挞也只能静默承受，只为未能让我们的姐妹、孩子逃出生天痛心、惋惜！

公司上下的悲痛将在来日转化为反思、蜕变的力量，我们要反思管理的方方面面，将目前的园区服务体系里关于安全方面的内容充实得更完整具体，对高层防火逃生的技能组织定期的培训，要努力让每户家庭每一位成员都了解逃生自救技能……

愿妈妈和孩子们在天之灵，安息。

绿城物业服务集团有限公司

二〇一七年六月二十八日

8、绿城是如何回应保姆纵火案的？

2017年9月1日，绿城在香港举行中期业绩说明会，上半年绿城服务录得营业收入22.03亿元，同比增长33.6%；实现利润1.8亿元，同比增幅为44.1%；股东应占利润合计增长41.8%至1.78亿元，几乎全线录得上扬。业绩会上，发生于6月22日的杭州保姆纵火案成为媒体对绿城服务的一个关注点。在这宗引发广泛关注的案件中，绿城服务在包括火灾现场处置、物业消防管理以及事发后绿城物业的“静默”处理等问题。

令绿城物业的管理服务水平一度成为舆论关注的焦点。在业绩会上，绿城服务管理层首次对此事件作出回应。

绿城服务总裁杨掌法指出，这一事件目前已经十分明确地定性为了刑事案件，很快就会有公诉审判结果出来。而就刑事案件本身来说，杨掌法表示，绿城服务并不存在刑事上的责任问题，“我们是物业和业主之间的关系，我们是合法合规地提供服务。”

绿城服务常务副总裁吴志华称，在检察院的公诉中，认定的房屋损失是257万，这是个刑事案件，其实绿城服务占的责任比重是非常非常小的，“即便全额由我们来付，绿城服务还是有比较完善的安全管理体系和风险防范体系。绿城服务其实给每个项目都投了保险，这些保险公司会赔付。所以在经济损失方面大家不用有太大的担心。”

家庭中最好少铺地毯，一旦着火，火势会顺着地毯极快漫延。

9、绿城的房子得房率是多大的

得房率：是指可供住户支配的面积（也就是套内建筑面积）与每户建筑面积（也就是销售面积）之比。
套内建筑面积=套内使用面积+套内墙体面积+阳台面积

销售面积（也称套型建筑面积）=套内建筑面积 +分摊的公用建筑面积（俗说“公摊面积”）。

得房率是买房比较重要的一个指标。计算房屋面积时，计算的是建筑面积，所以得房率太低，不实惠；太高，不方便。因为得房率越高，公共部分的面积就越少，住户也会感到压抑。一般，得房率在80%左右比较合适，公共部分既宽敞气派，分摊的面积也不会太多，比较实惠。

一般多层的建筑物得房率为88%，高层的建筑物得房率为72%，而办公楼为55%。

影响因素
编辑

公摊面积包括两部分，其一是电梯井、楼梯间、垃圾道、变电室以及其他功能上为整栋建筑服务的公用用房和管理用房建筑面积。其二是套（单元）与公用建筑空间之间的分隔墙以及外墙（包括山墙）墙体水平投影面积的一半。 具体说来主要体现在几个方面：

①、房型结构（几梯几户）。例如一梯多户可能与一梯二户需要分摊的公用面积相差无几，可户数增加了，总套内建筑面积增加了，则每户需要分摊的公用面积就会减小。

②、楼盘形态。一般来说高层得房率最低，小高层次之，多层则得房率较高。

③、物业类型。一般来说板式得房率最高，叠式次之，点式则较低。

④、公共活动区域大小。一般来说，高品质的物业多建有高挑大堂，宽敞电梯、室内车库，这些都会占用到大量公摊面积，故得房率相对较低。

⑤、何种面积不算做公摊面积？

车库、会所等具备独立使用功能的空间；售楼单位自营、自用的房屋；为多栋房屋服务的警卫室、管理用房、设备房等。
误解
编辑
得房率多少合适 得房率越大越好吗？

买了多大面积的房子，不一定就能住上多大面积的房子，得房率的高低一直是购房者心中的一道坎。它和购房者的切身利益息息相关，很多购房者把高得房率作为买房的重点考查内容，认为只有高得房率的房子才是性价比最高的，其实不然。那究竟多大的得房率才是合适的呢？

得房率并非越高越好

德州的杨先生在经济技术开发区购买了一套130平米的三居室高层住宅，而可供自己支配的套内面积才102平方米，为此杨先生感到非常郁闷，觉得自己受骗了，实际可支配的面积少了许多，按此面积计算，杨先生房子的得房率为78%，那这样的得房率在德州究竟是一个什么水平呢？

记者通过调查部分在售楼盘发现，在德州得房率在55%—90%不等，一般情况下，多层住宅的得房率最高，基本控制在85～90%，小高层得房率约80～85%，高层一般在75～80%，办公楼为55～60%。由此看来，杨先生所购的高层住宅的房子得房率78%处于比较合理的水平，得房率并非越高越好。

得房率和公摊面积有着直接联系，与小区的相关配套密不可分，如果得房率过高，相对的公共部分的面积就会越少，那么就有可能会影响到楼梯的宽度、大堂的舒适度、电梯间的数量等，所以楼盘的得房率也需要一个度。

一位业内人士给记者举了一个例子：“如果一套房子的得房率是100%，那这套房子肯定是没有楼梯和走道的。这样的房子如何住人？还会有人要吗？所以，不能片面地看待所谓的高得房率，主要还得看公摊面积设计得是否科学合理。”

得房率过高会导致业主的公用面积减少，这样居住起来就会感觉拥挤、压抑、不便。比如高层住宅为减少公摊面积而只设一部电梯，上下班高峰期人们就要长时间等电梯；比如为了提高得房率，将过道、走廊造得非常狭窄，业主搬家时搬运家具、大家电等大宗物品就会很不方便；比如有些楼盘为了提高得房率，压缩了消防通道的空间，这样会对业主造成潜在的安全隐患。一旦发生火灾等特殊情况，狭窄的通道会阻缓人流通过的速度，使人们无法迅速疏散。

关注住宅的品质

随着经济的快速发展，人们对于生活品质要求得越来越高，一些档次高、配套齐全的小区，就会做大的会所、休闲设施等公用建筑，公共走廊会做得宽敞，电梯比较多，以致这个小区总的公摊高一些，但是小区整体档次高了、品质提升了。

另外，一些年轻人对于小高层住宅也情有独钟。“我喜欢现代时尚的生活方式，选择住宅时，我也喜欢现代感十足的高层，虽然得房率低一些，但是视野开阔，可以俯瞰城市、观美景，现在汽车尾气等污染严重，高层空气质量较好、噪音较小。”已经工作了2年的小张说。同时，高层上下楼有电梯代步，出入方便，得房率虽低一些，但还是有人喜欢。

记者在采访中发现，除了建筑形态不同，有些开发商会通过其他方式提高得房率，在不额外增加公摊的程度上，从户内设计方面尽量扩大使用面积，杀手锏就是半封闭阳台和大飘窗。通常情况下，这部分赠送面积是不计入得房率的。但是在购房时业主还要咨询清楚赠送面积是否计入得房率，以免在交房时因公摊引起不必要的纠纷。

得房率(3张)

综合权衡 整体协调

随着人们对生活品质的不断追求，购房者已经渐渐改变从配套而提高得房率的观点，而是在美观、实用、安全方面提高要求，预计在住宅产品成熟时，得房率不再是购房者的第一考虑要素，高品质生活正在慢慢走入千家万户。影响得房率的最直接原因就是公摊面积的大小。包括：电梯井、管道井、楼梯间、垃圾道、变电室、设备间、公共门厅、过道、地下室、值班警卫室，以及为整幢房子服务的公共用房和管理用房的建筑面积，以水平投影面积计算。此外还包括套与公共建筑之间的分隔墙，以及外墙(包括山墙)水平投影面积一半的建筑面积。[1]

10、绿城如何回应保姆纵火案？

8月30日，绿城服务在香港举行了中期业绩说明会，除了业绩之外，发生于6月22日的杭州保姆纵火案也是外界对绿城服务的另一个关注点。在这宗在公众层面引发广泛关注瞩目的案件中，绿城服务的表现备受争议。包括火灾现场处置、物业消防管理以及事发后绿城物业的“静默”处理等问题，令绿城物业的管理服务水平一度成为舆论关注的焦点，其公司形象也因此备受诟病。

在业绩会上，绿城服务管理层首次对此事件作出回应。绿城服务总裁杨掌法指出，这一事件目前已经十分明确的定性为了刑事案件，很快就会有公诉审判结果出来。而就刑事案件本身来说，杨掌法表示，绿城服务并不存在刑事上的责任问题，“我们是物业和业主之间的关系，我们是合法合规的提供服务。”

根据8月21日杭州市检察院提起的公诉资料显示，“案件造成朱小贞和三名子女死亡，并造成被害人房屋和邻近房屋损失257万余元。”在这257万已认定的损失中，绿城服务只占有很少比重的赔偿责任。

这样的金额远低于受害者家属的心里预期。此前曾传出，受害者家属林生斌欲通过律师向相关责任方索赔1.5亿的消息。但这一消息并未得到绿城服务方面的回应，在目前认定的赔偿中，绿城只提及了257万元这个数字，并以“人道主义帮助受害家属及业主”的说法作为补充。而“人道主义”的数字到底是多少？绿城服务没有给出回应。

再度复盘这一事件，杨掌法和公司常务副总裁吴志华坦言“有很大的压力”，杨掌法表示，事情发生后，绿城服务受到了很多争议，公司也对自身的品质管理进行了反思，反思自身的服务品质和公关处理等问题。

“我们更多的是去反思自己的不足，提高管理能力，接下来，我们会成立一个安全管理委员会，我们会进一步的做好。”吴志华强调。