洪水花园口

1、花园口决堤功大于过，还是过大于功？

起初功大于过，但是由于国民党政府无能导致过大于功。
1938年6月9日，花园口黄河决堤，但洪水流速非常缓慢，黄泛区人民流离失所有之，但几乎没有一人丧命，为什么？因为几天以后洪水才淹没了小腿。当时还不是汛期，放水的时候决口的附近乡镇已经得到警讯，早已撤离，当然可能还有没有撤离的民众，但这和该地居民总数比较已经是极少数了。黄河流域，尤其是中下游一直有“春雨贵如油”的民谣，当时花园口决堤是在6月份，能够有多少蓄水量？黄河中下游一般在麦收以后进入雨季蓄水，到7月底、8月初进入主汛期，不时泛滥，花园口决堤是在6月上旬，还算是麦收时节的枯水期。诸位如果不信，尽可以这个时节去黄河郑州段考察一下，看看决堤以后是否就会造成89万人的殉难？
5 月31日深夜，蒋介石委员长命令第一战区司令长官程潜在中牟县赵口决堤。6月2日，国民政府黄委会河南修防处主任陈慰儒带着程潜下拨的第一批救济款 10000元交给郑州专员罗震，由其和郑县县长全百慈向百姓发放迁移费，而中牟县县长则落实居民沿着贾鲁河向西的具体迁徙工作。（承德文史》第3辑）然而，赵口的两次决堤都告失败，原因是此时春末，黄河水量实在太小，自然出槽困难，对堤坝形不成应有的压力。（二档，787.3489卷宗）但日军已经攻陷开封、进逼中牟，于是该地守将新8师师长蒋在珍决定在赵口向西26公里处的郑县花园口决堤，此时已经是6月7日。
日军战史将“花园口决堤 ”称作“京水镇决口”，一直以为是6月12日发生的。（《华北治安战》上册，p.74）其实决堤是在1938年6月9日，但3天以后，也就是12日，中牟县的日军14师团才发现黄河决口了，可见黄水的流量是何等的小，流速是何等的低。（《中国事变陆军作战史》第二卷第一册，p.81）
事实上共死亡38万人（当然，这也是个惊人数字），是国民政府在黄泛区的统计数字，时间为1938-1947年，其中包括9年之间因水灾、旱灾、蝗灾和风灾直接、间接死亡和失踪人数。也有“89万人”一说，这其中不仅包括了黄泛区中日拉锯战中受害而死的中国平民，还有个统计项目的问题，可能是政府将1939年水灾和1942年蝗灾也算作是黄水罹难人口，但1943年旱灾他们认为和洪水无关，因此没有计入“38万人”之中。而89万人是连这次旱灾死亡人口也算进去了。不管数字如何，都是这9年来的所有各种天灾人祸的受难人数。在1938年6月花园口决堤前夕，国民政府在大堤沿线乡镇做了动员令，并由河南省政府统一转移到大后方安置，但是为何后来的9年之内还有38万人于黄泛区罹难呢？这是因为：
1、当时麦收时节，黄河沿岸很多农民不愿意离开，忽视了决堤的可怕；
2、中国人安土重迁，一旦觉得大水稳定，纷纷回乡，却因乏食再度逃难；
3、翌年即有大水灾，接着1942年蝗灾、1943年旱灾，这才是致命的灾祸；
4、黄泛区为国共日伪的拉锯战场，日寇到1941年才开始关注沦陷区水利保护；
5、同样原因，国民政府虽然不断赈灾，但战争状态没有修复河堤的可能；
6、中国当时将花园口决堤栽赃于日本，在宣传方面颇有些对灾情耸人听闻。

2、花园口决堤事件使黄河怎样改道？求地图详解

1938年6月9日凌晨，经过两天两夜不停的挖掘，几乎在距郑州30公里的中牟失守的同时，花园口也终于挖开了。 

花园口决口后，黄河水顺着贾鲁河迅速下泄。第二天，黄河中上游普降了一场暴雨，黄河水量猛增，花园口决口处被冲大，同时被淤塞的赵口也被大水冲开。赵口和花园口两股水流汇合后，贾鲁河开始外溢，漫溢的河水冲断了陇海铁路，浩浩荡荡向豫东南流去。沿贾鲁河、颍河、涡河入淮河（即：黄河借淮河入海）。洪水漫流，灾民遍野。

PS：1947年3月15日，国民政府在花园口堵口合龙，黄河在改道将近9年之后回归故道。

3、花园口决堤事前为何不通知

因为花园口决堤是临时决定的换地点重新决堤，并且当时的战事非常紧张，通讯也不发达，因此没有提前通知。

花园口突围任务是由保卫黄河的国军上镇部队执行的。地点首先选择在中牟县相对较薄的堤防赵口。因为赵口流沙太多，无法打开。

蒋介石知道赵口无望扒开后，就指示再换地点重新决堤。经过紧急协商，驻守在黄河附近的新八师初步把地点选定在赵口以西的花园口附近。

1938年6月9日凌晨，经过两天两夜不停的挖掘，几乎在距郑州30公里的中牟失守的同时，花园口也终于挖开了。

花园口决口后，黄河水顺着贾鲁河迅速下泄。第二天，黄河中上游普降了一场暴雨，黄河水量猛增，花园口决口处被冲大，同时被淤塞的赵口也被大水冲开。

赵口和花园口两股水流汇合后，贾鲁河开始外溢，漫溢的河水冲断了陇海铁路，浩浩荡荡向豫东南流去。日军被黄水阻隔后，就放弃了从平汉线进攻武汉的计划。

他们退守到徐州后，南下到蚌埠，过淮河，再到合肥与日军其他部队会合，又开始从长江北岸进攻武汉。黄河改道，虽然为国民政府争取了喘口气的时间，但到了1938年10月，花园口扒开后第4个月，武汉仍然失守。花园口决口终究没有挽救武汉失陷的命运。

4、花园口决堤的日方资料

日方认为，日本原计划以一个军沿平汉线南下，一个军沿长江进攻，但在4月份制定汉口作战计划的时候，考虑到当前该方面敌情，需要很大兵力，而且华北治安不良，抽调兵力也有困难，因此这一计划被推翻，改变计划以主力沿淮河进攻大别山北部的部队，以一个军沿扬子江助攻。这个方案出了节约兵力外，还有利于华中派遣军统一指挥。6月12日黄河决口后，因为黄河水涌入淮河，造成水量过大，对行军补给不利，因此变更主攻方向，沿长江主攻，沿淮河助攻 。
花园口决堤给日军造成的创伤，可以从日本官方的文件中得以佐证。
1、日本防卫厅防卫研究所战史室编写的《中国事变陆军作战史》中写到：“6月10日前后，中国军队在京水镇（郑州以北15公里处）附近，掘开了黄河南岸的堤防。因此，黄河浊流向东南奔流，中牟首先进水，逐日扩大，从朱仙镇、尉氏、太康，一直影响到蚌埠。第二军6月13日为救援孤立在中牟的第十四师团一部，从第五、第十、第一一四师团兵站抽调工兵各一个中队及架桥材料一个中队，配属给第十四师团。随后于16日又从第一军调来独立工兵第二联队主力及渡河材料一个中队。6月15日后，由于泛滥的河水扩大到尉氏的第十六师团方面，第二方面军除调回第十四师团两个工兵中队外，又逐次增加架桥材料两个中队，折叠船40只，独立工兵第十一联队主力支援，然后向泛滥地带以外撤退。第二轰炸机，在6月16至24日之间给两个师团投下补给粮秣、卫生材料等，合计约161.5吨。29日，方面军在徐州举行联合追悼大会。第二军在徐州会战战死的人数便达到7452名之多。（不知被那个篡改成了死于洪水）”
2、日本大本营陆军部撰有日军侵华史长编。其中第440页记载如下：“中国军队6月10日左右于郑州东北掘开黄河堤防，使黄河水向东南方向涌出，采取了水淹战术，淹没了自己的广大沃野，形成了经中牟、尉氏、周口、阜阳连接淮河的大地障，给我军行动造成极大困难。”
日军一名军官也在当时的日记中这样详细描述了被突如其来的洪水围困的日军状况：但总之必须过河……”“士兵们一发现一点食物，就像猫叼着鱼探到角落里那样，隐藏起来一个人独自享用。我们到处转来转去找食物，早田里开始还有土豆种，不过，没几天就被吃光了。把南瓜秧弄来煮着吃，但马上就被各分队抢光了。很快田地里没有一点可吃的东西了。洪水又切断了我们前后的道路，一连过了好几天，粮食都没有送来。”
从当地复杂的社会形势看，黄泛区形成之初，豫东地区一度成为真空地带，战局基本稳定后，日军大规模地调动，留在该地区的兵力很少。开封、商丘、淮阳敌只数百人，其他各县仅仅四五十人。很快就形成了多种势力交错杂陈的局面，一方面是日军占领者及其傀儡组织和伪军，另一方面是不断回升从事游击战的中国军队，还有其他各种背景复杂、立场摇摆不定的地方势力。
日本军队曾组织修筑防泛东堤，但是过程并不顺利。一是水势不稳，经常发生决堤而被迫延期。二是地处黄泛灾区，留下的居民多为老弱病残，难以招来足够的人力。三是在中国抗日武装的宣传鼓动下，日军对参加筑堤施工的民工也不敢施以暴行，否则，他们就会投奔抗日武装。四是日伪政权内部矛盾交织，主持施工的指挥人员和技术人员利欲熏心，都想从中渔利，偷工减料、中饱私囊的情况严重，直接影响了施工的进度和质量。五是当地处于所修大堤以内与以外的各村落之间，利益冲突明显，都不愿把自己的家园堵在堤内，加上伪政权的大部分工作人员基本上都是当地人，协调有实际困难，因而施工时常被中断”。就在这种复杂的形势下，筑堤施工断断续续，一直到1943年才基本修成。防泛东堤的修成，约束了泛水水道，相对地控制了黄河及涡河的洪水东泛。

5、花园口决堤时政府有通知民众吗?

通知了！以下是真相：
1938年6月9日，花园口黄河决堤，但洪水流速非常缓慢，黄泛区人民流离失所有之，但几乎没有一人丧命，为什么？因为几天以后洪水才淹没了小腿。当时还不是汛期，放水的时候决口的附近乡镇已经得到警讯，早已撤离，当然可能还有没有撤离的民众，但这和该地居民总数比较已经是极少数了。黄河流域，尤其是中下游一直有“春雨贵如油”的民谣，当时花园口决堤是在6月份，能够有多少蓄水量？黄河中下游一般在麦收以后进入雨季蓄水，到7月底、8月初进入主汛期，不时泛滥，花园口决堤是在6月上旬，还算是麦收时节的枯水期。诸位如果不信，尽可以这个时节去黄河郑州段考察一下，看看决堤以后是否就会造成89万人的殉难？
5 月31日深夜，蒋介石委员长命令第一战区司令长官程潜在中牟县赵口决堤。6月2日，国民政府黄委会河南修防处主任陈慰儒带着程潜下拨的第一批救济款 10000元交给郑州专员罗震，由其和郑县县长全百慈向百姓发放迁移费，而中牟县县长则落实居民沿着贾鲁河向西的具体迁徙工作。（承德文史》第3辑）然而，赵口的两次决堤都告失败，原因是此时春末，黄河水量实在太小，自然出槽困难，对堤坝形不成应有的压力。（二档，787.3489卷宗）但日军已经攻陷开封、进逼中牟，于是该地守将新8师师长蒋在珍决定在赵口向西26公里处的郑县花园口决堤，此时已经是6月7日。
日军战史将“花园口决堤 ”称作“京水镇决口”，一直以为是6月12日发生的。（《华北治安战》上册，p.74）其实决堤是在1938年6月9日，但3天以后，也就是12日，中牟县的日军14师团才发现黄河决口了，可见黄水的流量是何等的小，流速是何等的低。（《中国事变陆军作战史》第二卷第一册，p.81）
事实上共死亡38万人（当然，这也是个惊人数字），是国民政府在黄泛区的统计数字，时间为1938-1947年，其中包括9年之间因水灾、旱灾、蝗灾和风灾直接、间接死亡和失踪人数。也有“89万人”一说，这其中不仅包括了黄泛区中日拉锯战中受害而死的中国平民，还有个统计项目的问题，可能是政府将1939年水灾和1942年蝗灾也算作是黄水罹难人口，但1943年旱灾他们认为和洪水无关，因此没有计入“38万人”之中。而89万人是连这次旱灾死亡人口也算进去了。不管数字如何，都是这9年来的所有各种天灾人祸的受难人数。在1938年6月花园口决堤前夕，国民政府在大堤沿线乡镇做了动员令，并由河南省政府统一转移到大后方安置，但是为何后来的9年之内还有38万人于黄泛区罹难呢？这是因为：
1、当时麦收时节，黄河沿岸很多农民不愿意离开，忽视了决堤的可怕；
2、中国人安土重迁，一旦觉得大水稳定，纷纷回乡，却因乏食再度逃难；
3、翌年即有大水灾，接着1942年蝗灾、1943年旱灾，这才是致命的灾祸；
4、黄泛区为国共日伪的拉锯战场，日寇到1941年才开始关注沦陷区水利保护；
5、同样原因，国民政府虽然不断赈灾，但战争状态没有修复河堤的可能；
6、中国当时将花园口决堤栽赃于日本，在宣传方面颇有些对灾情耸人听闻。

6、黄河发水灾的其中一个具体事件

　黄河历史上的几次水灾
“黄河中下游发生的大洪水，除了有实测资料的1933年、1958年和1982年3次以外，根据历史文献记载及洪水痕迹调查，尤其是近年来的分析估算，业经整理审定了的还有1761年（清乾隆二十六年）和1843年（清道光二十三年）的两次。”成刚介绍说，“1761年8月17、18日（乾隆二十六年七月十八、十九日）在黄河中游发生了一次特大洪水。经多年的历史资料查证，这次洪水主要来自黄河三门峡至花园口区间的伊河、洛河、沁河和直接汇入黄河的小支流，黄河下游多处决口。1761年洪水花园口断面洪峰流量为32000立方米 /秒。伊洛河、沁河下游沿河城市备受水患之苦。伊洛河从洛阳至偃师整个夹滩地带，水深都在一丈以上。偃师、巩义、沁阳、武陟、修武也都是大水灌城，水深在五六尺至丈余不等。据当时河南巡抚奏折，总计河南省被水冲十州县，另有十六州县禾苗被淹。”
成刚接着介绍说，1843年8月（清道光二十三年七月），黄河中游发生了一场大暴雨。黄河干流潼关至小浪底河段出现千年来的最高洪水位。这次洪水是由西南东北向切变线性暴雨形成。这次洪水，根据沿河古代遗物和洪水淤沙调查，均可说明1843年洪水位至少是千年来最高者，它的重现期可视为千年一遇。在洪水调查中，黄河潼关至小浪底河段两岸居民对这次洪水灾害的记忆极为深刻，并有许多歌谣流传至今。如“道光二十三，黄河涨上天，冲了太阳渡，捎带万锦滩”等。据当时河南巡抚鄂顺安润七月八日奏折称：“又据、陕州、新安、渑池、武陟、郑州、荥泽等州县禀报，该州县地居中河九堡之上游，因七月十四等日黄水陡涨二丈有余，满溢出槽，以致沿河民房田禾均被冲损……现已报到，被洪水浸淹者共二十三州县，被雨水淹浸者共十七州县，淹及城垣者共七县，汜水、陈留二县情形为最重。洪水下泄至中牟，将原已在农历六月溃决夺溜的口门又复冲宽至360丈（约1000余米），大量洪水均由中牟口门向东南漫流，经贾鲁河入涡河、大沙河夺淮归洪泽湖。被淹范围包括河南、安徽境内西起扶沟、西华，东至通许、太康、鹿邑、亳州，南至洪泽湖。”
1933年的八月上旬，黄河中游河口镇至陕县间，发生了一次自1919年建立陕县水文站有水文记录以来的最大洪水。1933年洪水，陕县站洪峰流量22000立方米/秒，为该站有实测资料以来的第一大洪水。由于这次洪水峰高量大，给黄河中下游造成了严重灾害。中游暴雨区内洪水横流，人畜漂没，下游多出决口。
1958年7月14日至18日，黄河三门峡至花园口区间，发生了一次大暴雨洪水。黄河花园口站7月17日晚，出现了自1919年以来的最大洪峰流量22300立方米/秒。
接着，成刚详细介绍了1982年黄河大水灾的情况。
1982年黄河大水灾
1982年7月29日至8月2日，黄河三门峡至花园口区间降暴雨到大暴雨，局部特大暴雨；山陕区间和泾、络、渭、汾河降大雨到暴雨。黄河三花间干流及伊洛河相继涨水，花园口站8月2日18时出现流量15300立方米/秒的洪峰，7天洪量50.2亿立方米，10000立方米/秒以上流量持续52小时，是1958年以来的最大洪水。
这次洪水，黄河下游滩区普遍进水偎堤，伊洛河夹滩和两岸洪泛区漫决进水，滞削了洪峰。为减轻艾山以下防洪负担，运用了东平湖老湖分洪蓄水。历经7天，洪峰于8月9日入海。
这次天气过程，自7月29日开始，当晚深入黄淮地区的九号台风外围的低空东南风急流与冷槽相遇，三花间开始出现暴雨，局部特大暴雨。30日雨区有所扩展。31日至8月1日台风低压移入三花间南部，并与陕西低涡结合，暴雨和特大暴雨面积继续扩大。8月2日雨区北移至沁河、汾河一带，直到3日台风低压消失，暴雨过程基本结束。
“这次暴雨的特点是，持续时间长，中心强度大，分布不均匀。”成刚说，“其最大暴雨中心位于伊河中游嵩县陆混，7月29日降雨量达544毫米，其中11个半小时降雨535毫米，最大强度为一小时87毫米，连续5天最大降雨量为782毫米。”
连续暴雨，形成三花间干支流接连出现三次洪峰。第一次形成花园口站1982年7月31日6400立方米/秒的洪峰流量。第二次形成花园口站8月2日洪峰流量11200立方米/秒。第三次洪峰即1982年最大洪峰流量15300立方米/秒。由于夹滩和两岸洪泛区进水，淹没面积约260多平方公里，滞蓄水量约4.6亿立方米，小浪底、黑石关、武陟三站洪水与小花区间（小浪底至花园口）干流来水，汇合形成花园口站15300立方米/秒洪峰，7天洪量50.2亿立方米。
8月3日4时，洪峰到达夹河滩站，洪峰流量14600立方米/秒，较1958年的削减量增大7.2%。
为了减轻艾山以下防洪负担，运用东平湖老湖分蓄洪水，林辛闸和十里堡分洪闸先后于6日22时6分和7日11时10分开闸分洪，9日20时12分和9日23时18分先后关闸，总分洪量4亿立方米。
这次洪水的含沙量较小，花园口站平均含沙量每立方米32.1公斤，最大含沙量每立方米63.4公斤。花园口以下河道“上淤下冲”。花园口至孙口段共淤积0.8亿吨，其中67.6吨的泥沙淤在高村至孙口段。孙口以下共冲刷0.382亿吨。
成刚分析说，这次洪水的降雨量、暴雨范围和三花间的洪水总量均大于1954年和1958年。洪峰略大于1954年，小于1958年。洪峰沿程消减大，传播速度较慢，洪水位多数站高于1958年。这次洪水的降雨量较大，而洪峰流量较1958年为小，其主要原因有：1.三小间（三门峡至小浪底）降雨中心的雨强较1958年小，所以1958年三小间洪峰流量为11000立方米/秒，而1982年只有4760和3520立方米/秒。2.降雨时程分布不如1958年的集中，致使伊洛河及三小间均产生连续洪峰，先后下泄，而1958年只产生一个洪峰。3.陆混水库蓄水和夹滩滞洪削减作用较1958年为大，1958年到黑石关削减30%，1982年削减50%和55%，即有白马寺、龙门镇合成流量7100和9070立方米/秒，到黑石关减小到3540和4040立方米/秒。4.干支流洪峰遭遇情况不同，1982年干流小浪底洪峰与伊、洛、沁河黑石关、武陟洪峰没有完全遭遇，而1958年洪峰主要由小浪底洪峰与黑石关洪峰相遇而成。
1982年洪水普遍漫滩，发生了刷槽淤滩，在涨落水过程中同流量水位明显下降，而由于河道多年的淤积结果，1982年洪峰流量虽较1958年小，但其洪水位普遍高于1958年，一般高1米左右，柳园口和苏泗庄局部河段高达2米左右。由于东平湖滞洪，致使艾山、洛口水位较1958年低0.4米左右，而利津又高于1958年。

7、有谁知道“花园口决堤”历史事件，及其影响

1938年6月9日，蒋介石命令军队在河南郑州花园口决开了黄河大堤，破堤而出的滔滔黄水，经流河南、安徽和江苏三省60多县，夺淮入海，89万人民葬身黄水，近2000万人流离失所，在抗战中倍受煎熬的中国人民又蒙受了新的巨大灾难。由于损失惨重，国际影响巨大，在事件发生之初，蒋政府矢口否认此为中国军队所为，称系日军轰炸所致，而直到20世纪80年代初以前，花园口事件在台湾也是禁止任何公开谈论的，到80年代中期后，逐渐有人在台湾陆续发表相关文章，不过此时的国民党，所要宣扬的已经不是黄水之患，而是黄水之功了。

花园口决堤在军事有什么意义呢？国民党御用文人和当前的某些人认为：决堤有效阻止了日军的西进；迫使日军改变了进攻武汉的路线，武汉会战赢得了准备时间；形成了一条新的军事分界线； 有的人更声称决堤坝在军事上以取得了“辉煌的成功”。
不过在客观军事分析人士眼里，花园口决堤给日军造的困难只能称一般，仅使其主力由沿平汉线和淮河两路合围改为沿长江推进，日军的战略部署并未因此打乱，武汉到底也没能守住。与豫、皖、苏人民因决堤而蒙受的巨大人员伤亡和财产损失相比，这点作用微不足称道。
就蒋介石的初衷而言，为了抵挡步步进逼的日军，使战时首都武汉免于沦陷，决开黄河大堤虽然会使人民遭受空前的浩劫，但与让他自己腐败而且处于溃败中的军队进行抵抗相比，是可以作为一个首选的应急战略的。

8、花园口决堤的中日损失

由于百姓没有及时疏散以及洪水引发的瘟疫逃荒等情况，有很多人死在了洪水中：比如据闫景文回忆说：“6月9日的晌午，忽然洪水就涌了过来。几分钟的工夫水就涨到齐腰深。没过多久，大水呼啸着冲下来，几米高的浪头跳起来，我的姑姑一家7口人眨眼间就被黄河水卷走了……”再如据1938年7月5日的《申报》（香港版）报道：“黄水肆虐，污坑遍地，蚊子多，死尸多，难民们又经常露宿在外，遂致瘟疫流行。患霍乱、伤寒、痢疾的人很多，特别是得了霍乱，上吐下泻，有的人半天时间就死去。花园口决堤不久，在黄水包围的开封就发生了霍乱，死亡者众多。”
根据韩启桐、南钟万于1948年出版印行的《黄泛区的损害与善后救济》提供的数字，从花园口决堤到1947年堵口，九年间黄泛区河南因黄泛而死亡人口有325598人，江苏死亡人数为160200人，由于安徽省并没有详细的统计数据，所以他们在书中根据河南与江苏的灾区人口死亡比例推算出安徽死亡人口在40万左右，因此他们得出黄泛共有89万人死于黄泛的结论。根据1945年12月国民政府深入豫皖苏泛区进行的灾情调查结果显示：“河南黄泛20个县截止到1944年底，共淹毙人口325037人，逃亡人口约631070人。”可见韩启桐、南钟万二人所引河南与江苏的死亡人数还是比较准确的。但他们关于安徽死亡人数的推算并不确切，因为安徽的受灾面积、受灾程度和受灾人数都比河南小，但其测算出的死亡人数却比河南死亡人数还要高8万人，这有些夸张。至于安徽到底死了多少人，至今仍无法查实。而1938年当年因黄河决堤造成的直接死亡人数，由于当时调查环境所限，更是无法查实。 决堤之后，突入豫东地区的日军对奔涌而至的黄河水猝不及防，有的被洪水淹没，有的为伤病所累而被丢弃，还有一部分为中国军队所歼灭，其他的只好停止追击，集结于黄泛区以东。
东史郎那时是侵入豫东的日军第16师团第20联队上等兵。在他出版的《东史郎日记》中记载，早上，他刚支上锅准备吃早饭，军队中便传来了“敌人炸毁了黄河堤坝，大队及时疏散”的命令，士兵们紧急转移，没跑两步，便发现湍急的浊流滚滚而来，冲走了一个个村庄……
在此后十几天的日记中，东史郎详细记载了日军和后勤部队失去联络、给养断绝、被中国军队紧追不舍的情形。
惊魂未定的东史郎等士兵们才登上火车，一路退到了安徽境内。
花园口决堤之后的一个月内，中国军队开展了反攻，豫东地区的日军基本得到肃清，日军被迫逃往豫皖交界处。
后来，在谈到黄河决堤所带来的战斗人员伤亡时，日军承认“曾受相当损失”，从中日双方所披露的材料来看，这个数字从7000人至20000人不等。
黄河决堤给日军带来的重创不仅仅在占领区的缩小和部队减员上，更为深远的影响是，日军预期的进攻路线被打破。豫东战场渐渐冷却下来，穿越豫东大平原的新黄河就成为军事分界线，把日军阻隔在黄泛区的东面。直到1944年日本发动打通大陆交通线战役，郑州才被他们攻取。