气候政治正确的是

1、什么是政治气候?

政治气候很简单地说，就是当今政治的格局、现象以及发展趋势。
政治发展理论是政治学理论的重要组成部分，作为研究新兴发展中国家走向现代化的理论，对于研究社会主义现代化具有重要的借鉴意义。但是由于这一理论(现代化理论)带有明显的西方中心论的倾向，不能很好地解释发展中国家的发展道路，特别是不能解释我国社会主义现代化的道路。
本重大项目以中国政治发展的实践为研究对象，探讨中国渐进政治改革特定模式和理论解释。我们认为，渐进政治体制改革正是中国政治发展的特点和优点。这种渐进政治体制改革是在共产党的领导下，适应经济发展和经济改革的需要，适应社会和政治稳定的需要，适应人们在心理上对改革的承受能力，适应人们日益增长的对发展民主和实现法治的要求，有领导、有计划、有步骤的，由浅入深的制度创新的过程。而渐进政治体制改革的理论，就是对这一过程的深入探讨。它将紧紧地围绕我国政治体制改革的实践展开，争取该课题的研究成果能对指导和推动改革的实践做出一定的贡献。
本项目预计突破的难题包括：如何通过改革解决当前中国政治发展所面临的困境；如何通过改革稳定执政党地位并增加其合法性资源；如何在改革过程中维持现有政治制度的稳定性；如何通过改革增强现有政治制度和政治结构的包容性和自我调节能力。解决了这些问题，我国现行政治体制就会有足够的容量和弹性容纳社会经济结构变化带来的挑战，渐进政治体制改革模式也才会有持续的生命力。
本项目力图在国家与社会关系理论研究的基础上，进一步面向中国现实提炼业已出现的模式，总结中国政治体制改革实际道路的理论。应该看到，不仅以往的理论研究和中国政治发展的实际过程之间存在着鸿沟，而且，任何制度的法律性结构与其实际的运行机制之间都会有一定的差距。我国的政治体制在这方面表现得更加明显。事实上，缩小法律性制度结构与其实际运行机制之间的这种差距，这本身是的政治体制改革的重要内容。解决这一问题，就意味着理论的重大突破，而这一点往往被研究者所忽视。所以，本项目的立意在于，重新关注中国的现实，并将政治体制改革和经济体制改革结合起来,客观研究中国政治体制改革的渐进过程，总结出自己的理论模式，以原创性研究开拓中国特色的政治发展理论阵地。
在马克思主义政治分析方法当中，利益分析始终是一种根本性的方法。利益分析中的成本- 收益分析方法同当代政治学中的理性选择方法又是相通的。本项目将坚持马克思主义的利益分析，用理性选择的方法去分析渐进政治体制改革。人们一般习惯于把政治体制改革看作是对现行政治体制和体制中权力安排的调整。而在更广泛的意义上，政治体制改革首先是一种政治选择，这种政治选择与党和政府领导人对现实的社会政治经济的形势和政治局势的认识密切相关。在中国的政治体制下，一切重大的社会政治经济变化都是以党的政策的变化为前提的。而党的政策的变化则是党的领导核心进行理性选择的结果。不从这个角度来认识问题，就无法理解中国的任何变革。渐进政治体制改革是在国家的主导下对各种社会力量与国家之间、以及各种社会力量之间的关系不断进行协调和利益交换的过程。在改革过程中，各种社会力量之间以及它们和国家之间都处于互动之中。处理这些关系，需要一种恰当的分析框架。如何坚持执政党的领导地位，我们提出了在执政党和国家主导下进行协调和利益交换的分析框架。这一分析框架将帮助我们更好地处理在改革过程中所面临的各种挑战。这也是方法论上的创新。

2、什么是"政治正确”

政治正确是指态度公正，避免使用一些冒犯及歧视社会上的弱势群体的用词，或施行歧视弱势群体的政治措施。如不能冒犯不同种族、性别、性取向、身心障碍、宗教和不能打压因政治观点的不同而产生歧视或不满。

常见的争议点包含女性、不同性取向、宗教信仰、持不同政见者、少数族群（包括以国籍、民族、宗教、肤色划分的族群，与本国主体民族相比）。

(2)气候政治正确的是扩展资料

政治作为一种社会现象和社会的上层建筑，出现在产生阶级对立和产生国家的时候，并总是直接或间接地同国家相联系。政治同各种权力主体的利益密切相关。各种权力主体为获取和维护自身利益，必然发生各种不同性质和不同程度的冲突，从而决定了政治斗争总是为某种利益而进行的基本属性。

经济、社会生活、文化方面和意识形态方面的利益，权力的追求以及某些心理满足等，对于各种权力主体来说，都是政治运行的基本动力。

政治作为权力主体维护自身利益的方式，主要表现为以国家权力为依托的各种支配行为和以对国家的制约性权力为依托的各种反支配行为，如统治行为、管理行为、参与行为、斗争行为、领导行为、反政府行为、权威性影响、权力竞争等。这些行为的共同特点是都以利益为中心，具有不同程度的强制性、支配性和相互斗争性。

政治作为权力主体之间的关系，主要表现为上述特定行为的相互作用。如统治与被统治的关系、管理与参与的关系、权威与服从的关系、相互斗争的关系等。这些关系又基本上取决于社会经济关系所具有的必然性。

3、政治正确的解释分析

是指态度公正，避免使用一些冒犯及歧视社会上的弱势群体的用词，或施行歧视弱势群体的政治措施。如不能冒犯不同民族、性别、性取向、身心障碍、宗教和不能因政治观点的不同而产生歧视或不满与打压。常见的争议点包含性别、性取向、宗教信仰、少数族群。

“政治正确”不限于“用词正确”，也包括观点、立场、政策和行为的“正确性”，不能违背被认定为“正确”的立场。“政治正确”也被应用于非针对特定人群的范畴，例如气候变化、动物权益等牵涉。

相关评价

根据科学研究，爱德华·萨丕尔和本杰明·李·沃尔夫（Benjamin Lee Whorf）最早提出语言影响思维，因此通常用来描述人群的语言是有影响力的。虽然这个论断仍然很有争议，但是政治正确是基于这个理论的。

批评政治正确的人士认为，禁止使用被指具有种族歧视和性别歧视的词语，反而会促进种族歧视和性别歧视的思想。

支持者认为，政治正确的用语有助于唤醒公众的无意识的偏见，使得他们可以有一个更加正式的、无偏见的语言可以称谓与大众不同的人群，而避免“伤害”他们。

4、如何看待政治正确

政治正确是在近代思想及政策研究中的专业名词，广义指在言论、行为上，不顾客观事实，迎合主流价值观、道德和舆论导向。也可以指那些无视事实，站在道德制高点上全力支持主流价值观的人。
在西方价值观中的政治正确，是指在政治立场上违心地隐瞒真实想法与客观事实，在言语、政策、行为上不能“冒犯”少数族裔和弱势群体，对弱势群体“极其照顾”（特权），无视强势群体的正常需求，一味要求其忍让、包容、退让、付出等。美国的联邦法律在称呼少数族裔时，不再使用东方人﹝Oriental﹞和黑人等“具有歧视性的词汇”，分别由“亚裔美国人”和“非裔美国人”取代。除了这两个称呼，“讲西班牙语的人”、“爱斯基摩人”和“印第安人”也将分别由“讲西班牙语的美国人”、“阿拉斯加州原住民”和“美洲原住民”代替。
政治正确的支持者倾向采用“中立语言”（inclusive language）、“文明语”（civility）来形容政治正确。反对者则认为政治正确属贬义词，与假道学、过度敏感、斤斤计较的意义近似。
政治正确起源于美国19世纪的一个司法概念，主要是指在司法语言中要政治正确，即吻合司法规定或符合法律与宪法。然而这一司法概念到了上个世纪80年代，却逐渐演变成为“与大众舆论相吻合的言论”。也就是说，在日常生活谈话中，凡不符合占大众优势的舆论，就被视为“政治不正确”。
政治正确不仅限于国家政治层面，同样也可以存在于较大的社会机构内部。其以言论影响观念这一认识为基本理论前提，以某一明确的、有确定立场的政治理念为基本准则，直接干预处于该社会群体内的人群的思想观念。
无论是社会主义国家还是非社会主义国家，政治正确对以下人员来说，都是特别重要的事情：
1、官方或者私人所属的宣传机构从业人员。
2、政府官员、议员、政治人物、教师等公共事务参与者、管理者或具有影响力的人士等。
政治正确最大的一个毛病，就是无视事实，对弱势群体提供“特别关爱”，弱势群体要求提倡的一切都认为是“正确”、“可行”的，不管会对社会造成什么负面后果，都要支持弱势群体的所有观点和言论。只要摆出平等、多元、自由三大口号，就必须得支持、包容。
然而事实上，平等、自由是针对弱势群体的，对强势群体可没那么友善，比如言论自由是只限于弱势群体的，一旦强势群体对弱势群体的观点有异议，那他可不受言论自由的保护，反而很可能会因为他的言论貌似“歧视”了弱势群体，就遭到牢狱之灾，甚至倾家荡产。
很多人都羡慕美国的种种，其中常被提到的就是美国的“言论自由”，仿佛在美国就可以想说就说，畅所欲言。但是事实仿佛并不是这样美好，但凡对美国有些了解的人都知道，在美国，只要你不是自言自语，你的言论自由的面前就有一条“政治正确”的红线，上至总统议员，下至新移民，政治正确都是一条不得不被遵守的潜规则。
美国的政治正确强调民众在种族、性别、宗教方面的平等，仿佛不应该被反对呀，但为什么如今美国很多民众都对满口政治正确的民主党极度厌恶呢？难道他们都是白人至上主义者，都是非要和政府对着干的无政府主义者，都是宗教原教旨主义者，都是男权主义者？这自然不是真正的原因，民众反感政治正确真正的原因在于两点：1、对政治正确的强调已经达到了矫枉过正的程度；2、政治正确已经被政客作为吸引选票的工具。
西方的政治正确支持者是左派（左翼），而反对政治正确的则是右派（右翼），两者区别很明显，前者讲究“凡是”，后者则往往会加个“但是”。当一个人说：所有种族都是平等的，凡是黑人就不能冒犯，无论他们怎么样，我们都要给他们更好的。而另一个人说：但是，如果黑人学生的成绩确实很差，那我们也不能强求他们的入学人数和亚裔学生相同。谁是左派，谁是右派，一目了然。
西方有句谚语：“年轻时不信仰左翼的人是没良心，成熟后还迷信自由化的的人是没脑袋。”
“自由是要付出代价的”，这句话有着比其表面上更加深刻的内涵。在很多人看来，自由就是一种无拘无束的状态，不牵涉到什么成本、代价之类的问题，而这显然是大错特错的。自由，是需要付出很高的代价才能得到的奢侈品，而这些代价包括世界变成无秩序社会，世界到处是纷争混乱。这世上从来没有绝对的自由，无限制的自由不是任性，而是无理取闹。
现象分析

黑人
在美国，一个白人和一个黑人在同样的状况下因为警方的过度执法死亡，前者不会引发任何骚动，后者则一定会引发游行；前者的死者家属得到的赔偿（来自政府和社会）也往往会比后者低。那么，这种现象难道不是政治正确吗？难道不是反向歧视吗？更有统计表明，被指控“对黑人民众过度执法”的警察中，白人的比例并没有明显的高于黑人。
如果大家留心看好莱坞电影，会发现导演一般不敢轻易把黑人塑造成反面形象。事实上，无论是《费城故事》里的黑人律师，还是《肖申克的救赎》里的黑人狱友，黑人总是代表着勇敢、正义、智慧的形象——从这个小细节可以看出，好莱坞导演们在塑造黑人形象时的战战兢兢——谁也不愿像Lott一样惹一身麻烦。
政治正确的文化不是解决了问题，只是回避了问题，黑人犯罪率居高不下，不会因为你电影里把黑人全部塑造为好人而改变。

性别
在2013年，美国加州的参众两院审议通过了[AB1266法案]，也就是著名的厕所法案。这个法案规定：在加州的学校中，学生们可以根据自己的自认性别选择更衣室、浴室和厕所等设施。也就是说，不管我是男性、女性还是跨性别者，只要我认为自己是女性，就可以去女性的厕所、浴室和更衣间（即便没有变性）。
试想，这个法案基于保护性别平等的目的，但是否会伤害到其他人的利益？毫无疑问，这个法案的通过会大大增加学生遭遇性犯罪的概率。这种案例数不胜数，为了消除用语中的性别歧视并提升性别包容性，美国内布拉斯加州要求各个学校停止使用类似男孩、女孩之类的词语，北欧也出现了禁止使用男性、女性、他、她等性别词汇的现象。
性别平等，理应是在正视男女真实存在的差异上做到最大限度的平等。而政治正确主义者们，却认为男女无性化=性别平等，完全无视男女客观存在的差异，从根本上破坏了性别本身的概念。不在对男女真正有益的地方下功夫，去专注于社会无性化、男女穿衣自由等美其名曰：平等、自由、多元、包容的花拳绣腿。
男性拥有更为粗壮的骨架、更多的肌肉纤维，以及雄性激素带来的棱廓分明、方正刚硬的五官外貌和笔直坚挺的身材；女性拥有纤细的骨架、柔韧细少的肌肉纤维，以及雌性激素带来圆滑柔润、精致细巧的五官外貌和曲线优美的身材。即便因为雌性激素过多，导致男生女相；雄性激素过多，导致女生男相。但外貌异性化到和真正的异性丝毫无区别，却是很难的，如果真的做到了，那体内异性激素的含量也已经可以达到变性的程度了。
以上都决定了男女各自适合的审美形象不同，就如裤子虽然男女皆可穿，但是女性的裤子彰显曲线，男性的裤子宽松舒适；裙子也有男式裙，但是却不像女式裙一样短而蓬松；长发短发都是男女皆可，但是男式短发/长发和女式短发/长发又截然不同一样。
面对一个异装者，政治正确主义者会说：“男女穿衣自由，该服装、发型不是男性/女性专属，他人无权干涉”。而真正的多元化平权主义者会说：“跨性别者拥有着装打扮的自由，性别不应该只看生理，他人无权干涉”。不管政治正确如何提倡穿衣自由，时尚界如何推崇中性化和无性化，审美始终差遣着人们把同样的衣装发型一分为二。诚然，跨性别者想要如何打扮都是个人自由，他人无权干涉。但政治正确主义者们借跨性别者的平权之风，将性别观念连根破坏，这种过度自由，过度强调政治正确，难免矫枉过正，最后可能会引起社会混乱。

难民
欧美、北欧的各个国家现在都出现了穆斯林难民性侵女性的现象，按照文明社会的常识，犯罪就要受罚，这本来是件很简单的事情，法律的重要作用就是通过评判和惩罚来遏制犯罪。可是政治正确一旦搀入其中，同样的犯罪就不再受惩罚了，因为犯罪的人是政治正确所要保护的群体。
好吧，政治无比正确的政客满意了，警察当然省事了，那些穆斯林的难民可以免费自由的享用女性，自然爽极了，这个事情岂不是皆大欢喜了。可是不是漏掉了什么？那些女性的血泪谁来擦净，她们心灵的创伤谁来抚慰？她们家长的愤怒和无奈谁来给个说法？
曼海姆的左翼党女政客和卡塞尔的3名女中学生都被难民性侵，然而她们却都首先选择了沉默，因为不愿败坏难民的名声；丹麦17岁少女反抗难民强奸，被司法追究交罚款，因为她不尊重难民，难民强奸犯被免于起诉，罚款用于补偿难民强奸犯；挪威男性政客在难民营义工服务时，被一名男性难民强奸了，难民事后被法院判处4年半有期徒刑，并将被遣返回国，被强奸的男政客表示：对不起，让你因为强奸我被遣返；俄裔13岁少女在德国境内遭到难民轮奸30小时，德国警方称：女孩是自愿发生性关系，没有绑架和强奸，女孩是自愿的，而且嫌犯可能并不清楚女孩的实际年龄。
以上事例都证明了，西方被政治正确洗脑的有多厉害，而难民的特权已经使西方陷入了混乱之中。

5、什么是政治正确？

政.治正确，是指态度公.正，避免使用一些冒犯及歧.视社.会上的弱势群.体的用词，或施行歧.视弱势群.体的政.治措施。如不能冒犯不同种.族、性别、性取向、身心障碍、宗.教和不能因政.治观点的不同而产生歧.视或不满与打.压。常见的争议点包含女性、不同.性取向、宗.教信.仰、持不同政.见者、少数族群（包括以国籍、民.族、宗.教、肤色划分的族群，与本国主体民.族相比）。
“政.治正确”不限于“用词正确”，也包括观点、立场、政.策和行为的“正确性”，不能违背被认定为“正确”的立场。“政.治正确”也被应用于非针对特定人群的范畴，例如气候变化、动物权益等牵涉。
政.治正确的用语强调必须尊重某些少数群.体，为了避免真.实存在的或对他们造成不公.正的歧.视，而采用的变换另一种称呼的行为。政.治正确的一个目的是用相对最“中立”的字眼及用语，防止及避免歧.视或侵害任何人。
支持者认为，政.治正确的用语有助于唤.醒公.众的无意识的偏见，使得他们可以有一个更加正式的、无偏见的语言可以称谓与大众不同的人群，而避免“伤害”他们。
反.对者认为，政.治正确只是在逃避问题，不能真正、有效地解决问题，且规范化使用某些用语反而会打.压言.论自.由。
根据科学研究，爱德华·萨丕尔和本杰明·李·沃尔夫（Benjamin Lee Whorf）最早提出语言影响思维，因此通常用来描述人群的语言是有影响力的。虽然这个论断仍然很有争议，但是政.治正确是基于这个理论的。批.评政.治正确的人.士认为，禁止被指使用.具有种.族歧.视和性别歧.视的词语，反而会促进种.族歧.视和性别歧.视的思想。
首先需要强调的是，政.治正确不等于限.制多数群.体对弱势群.体发表言.论的自.由。在美国等西方国.家，公.众人物发表关于少数族群（包括以国籍、民.族、宗.教、肤色划分的族群，与本国主体民.族相比）、性别、性取向、心理障碍人群、残疾人群.体的议题上“政.治不正确”的言.论，是受宪.法保护的权.利。但是支持政.治正确的人针对以上言.论批.评的权.利同样受宪.法保护。所以，不存在政.治正确限.制言.论自.由的说法。

6、政治正确什么意思？

“政治正确”是在近代思想及政策研究中的专业名词。“政治正确”，是指利用政治立场上“正确”或“中立”的字句描述事物，以避免因为使用具有褒贬意义的语句，而侵犯他人合理的权益、伤害弱势群体的利益或尊严。支持者倾向采用“中立语言”(inclusive language)、“文明语”(civility)来形容“政治正确”的词句。反对者认为“政治正确”属贬义词，与假道学、过度敏感、斤斤计较的意义近似。

7、政治正确和正确政治有何区别

区别是：政治正确是说制定的方针是否正确；正确政治是指执行方针执行的是否正确。即前者是指制定的正确；后者是指执行的正确。